马其顿VS古代中国-马其顿对战秦国

1.如果亚历山大东征与当时中国的封建王朝发生碰撞，谁的胜面大一些？

2.中国古代秦军和欧洲中世纪的骑兵比

3.马其顿方阵真的无解吗，放在古代中国会有解决办法吗？

4.如果当年亚历山大打到中国，那战国能否抵御住他的进

如果亚历山大东征与当时中国的封建王朝发生碰撞，谁的胜面大一些？

如果亚历山大东征与当时中国的封建王朝发生碰撞，谁的胜面大一些？亚历山大胜算大。在东方，他只被打到印度，因为在他面前有阻挡他的喜马拉雅山脉。这是一个无法克服的危险，使他以为自己已经到达了世界的东方。于是准将的返回开始了，结果他向马其顿喊道，他建立了这样一个伟大的亚历山大帝国，它在一夜之间崩溃并被其***分裂成几个独立的国家。中国当时处于战争状态。但如果他进入中国，那么我认为他的失败是不可避免的。因为一旦进入中国，将面对秦国最强大的国家，他们只有一个结果，那就是全军灭亡。

亚历山大在战争中打败了波斯，并不是因为马其顿的重型步兵和沙皇的骑兵在战斗中很强大，而是因为波斯总司令的无能。马其顿重步兵在与波斯军队的实际战斗中没有发挥决定性作用，但基本上处于分崩离析的边缘。在著名的加加米拉战役中，马其顿重步兵很少与波斯军队交战，传说中强大的马其顿骑兵在与波斯徐骑兵的战斗中被彻底击败，只有轻步兵投掷长矛和石块，成功地粉碎了50辆波斯战车。

亚历山大时区是我们交战国家历史上的最后一个时区，如果掌握在手中，那么在短期内，在压力下的比赛中会有很大的收获，因为马其顿方面在战斗中会更加强大，而我们在持久战中也会取得胜利，因为我们规模大、范围广、战略范围广。马其顿方阵在平原上的作用最好，如果山林在没有与敌人交战的情况下作战，那么他们最被6米长的长矛所拖累。

马其顿方阵最喜欢的作战方式是进入预定的作战行动，然后从每一方实施攻击。这有点耳熟能详，没错，直到春秋时期，我们的祖先也这样做过。但现在战争。七个像浪花沙一样生活的雄性中，哪一个没有人类的等级？还有谁想用这种古老的古董战术。亚历山大的战略思想以及第七代和第七代之间的关系都存在着差异。

中国古代秦军和欧洲中世纪的骑兵比

如果拿秦军和马其顿军队比较的话，相同数量的军队，军力少的情况下秦军不行，但是大规模作战，马其顿军必定要数

但是如果是中世纪的话

中世纪指14世纪以前的一段时间，甚至有些国家（比如法国）中世界达到了15世纪

而秦在公元前，秦朝时候，冶铁在中国还是新生技术，而中世纪的欧洲，冶铁已经达到封建社会也贴技术的顶峰（毕竟相差1000多年）

于是比较秦和中世纪骑兵并不科学，应该比较的是唐、宋或者辽、金军队与欧洲军队的对比，或者是秦和马其顿的对比

秦和马其顿的对比上面说过了，那么我单说唐宋辽金与西方对比吧

从人类学角度讲，唐是继承于北方少数民族鲜卑的文化，唐的军队中重视弓马，拇指环也相应出现（扳指），可以说是依靠轻骑兵配备进展武器与复合弓的突进式进攻，这种军队特点就是机动性强，适合突击和迅速转移，唐代步兵的防御方式基本上是盾，而且一般是中型、大型盾（中国历史上没有过大量装备小型盾的军队），而除贴身护卫，极少出现超大型盾

骑兵稍有盔甲，之所以说稍有，是因为唐代的盔甲尚且是鳞片甲与锁甲的组合，而同时期的欧洲，已经出现板甲的雏形，而且已经在骑士中大量应用，步兵也出现了厚重的板甲与锁甲的结合体（称为达尔马提亚盔甲，是由大片钢板像鳞片甲一样组合而成的铠甲），在盔甲上，中国落后了一个时代

可是盔甲的不可靠却带来了机动性的显著提高，于是真打起来，擅长弓马的唐朝军队在广袤的土地上几乎没有败的可能（唐是中央集权制，而同时期的欧洲确是分封制）

可最终唐朝军队不是战无不胜的，在中国与阿拉伯国家为一亿次战争中，唐朝败给当时的阿拉伯帝国，原因就是对方在保证机动性的前提下，有效加强骑兵的保护措施，设计精良的武器又有效增加杀伤力，这就是著名的骆驼弯刀（马与骆驼混编的骑兵部队）（首先骆驼的速度并不比马慢，而且骆驼更高大，其对骑兵的优势就相当于骑兵对步兵，弯刀设计保证触面小，触面小压强就大，最终结果就是伤口深、创面大）

宋、辽、金时期，中国军事发展到另一个高度，当然并不指宋，宋朝比起唐朝甚至是倒退了的

在冶金技术明显领先于同时期东亚各地区的辽国出现了重装骑兵，虽然比起欧洲来说，这些骑兵的盔甲最多算是中型，但事轻便耐用而且设计精巧的盔甲加上每个骑兵两匹马以上的装备量，保证了骑兵部队集体行动的机动力，而除复合弓外长枪、大刀、锤也都成为普遍装备，这就保证了与重装骑兵对抗时不会明显吃亏

同时期的欧洲，板甲技术已经成熟，而且出现了带有活动关节的全覆式铠甲，在正常的拼杀中，骑士和拥有同样铠甲的步兵很难被杀死，打好几个月没死一个人的状况也时有出现，但是这样的装备给机动性带来不可逆的损失，在黑山战役中，重型盔甲的德国军队所向披靡，而最终在一次大雨中，全军陷入泥沼，被南斯拉夫军队用小匕首解决掉了好几万人

注：十字军东征时候，红胡子非烈特（神圣罗马帝国皇帝非列特大帝）就是喝醉酒以后执意穿着盔甲下水冲凉，在浅水中陷入淤泥淹死的

马其顿方阵真的无解吗，放在古代中国会有解决办法吗？

首先我要说马其顿方阵是有解的。在我国古代的时候，曾经就出现过许多优秀的军事家。那个时候的装备虽然说没有我们现在那么的先进。但是我们要知道无论在什么时候，好的策略都是至关重要的。

这种策略在古代的时候也是必不可少的，那个时候在这方面有杰出能力的人地位都是相当高的。孙子兵法相信大家都是听说过的，那么在国外也是有比较著名的就是号称无解的马其顿方阵了。

首先我们需要来了解一下马其顿方阵到底是什么东西，这种方阵在古代的时候，早期是一种步兵的战术。大多都只适合平原作战，在国外的时候那个时候打仗也都是乱糟糟的，根本就没有什么策略而言。而这种方阵放在当时的时候可以说是特别的先进，它可以用比较少的有序的士兵，轻易的就把大量混乱的人给打败掉，所以在当时就非常的有名，一度的号称为无解的马其顿方阵。

但是它真的是没有办法攻破吗，其实并不是这个样子的。只不过在攻破方面有一定难度而已。我们国家的兵法起源可以说是比他们要早的多，所以说在这方面会比他们先进很多。这种方阵如果放在我们中国，完全都不是一个问题。

就拿秦军来讲，百万秦军进攻马其顿方阵，秦军首先是要放箭的。秦国的箭阵大家都是知道的，以他们的人数根本就没有办法和秦军相抵抗。在这种情况下，几乎可以秒杀马其顿方阵。

如果当年亚历山大打到中国，那战国能否抵御住他的进

亚历山大确实有机会打到中国，只不过因为历史已定，多半的认为亚历山大能到达中国的几率不大。亚历山大从巴尔干半岛杀到印度西边，已经是一段神话般的路程，可以说有史以来都没有出现过的征程。

亚历山大兵的军事才能和统帅才能对于当时来说，旷古烁今。为什么呢？我们都知道马其顿是一个城邦国家，而不是游牧的民族。游牧民族比如匈奴，可以从中国的东北杀到现在的新疆境内，在于其游牧民族的特性，游牧所至，便是营地，劫掠所过，便是补给。

亚历山大征服希腊之后，往东开进，所过的地方，用中国古代的话来说，都是蛮夷部落或者蛮夷小邦。在正规军面前根本不堪一击。而中国的战国不一样，经历了春秋时期，兵法已经相当成熟，国家也早不是周朝之初的小侯国，组织形式甚至超越了中世纪欧洲那样的国家。

亚历山大的军事制度，有很重要也很有远见的一点，就是沿途解放奴隶，有功便赏。这也是他能不断补充兵源的重要原因，而补给则是以战养战。由于新加入的异民族奴隶不断增多，地位也不断提高，而原有的部属越战越少，这才是亚历山大在征服印度之后，迟滞的原因。最后引发兵变，最终被压制。由此可见亚历山大卓越的统帅才能。由于亚历山大的暴毙，才使得东征无法继续进行。

如果亚历山大不死，就算原有的部属死光了，也会有人跟着他继续征服印度，一直走到喜马拉雅山脚下，因为他所提拔的总是下层的军官，奴隶有战功就能获得自由，印度奴隶一定愿意跟着这样的英主一路走下去。这样的举措跟秦国的改革差不多是同时的。

战国时代，西域，喜马拉雅山两边的世界差不多是隔绝的，很难判断，他会从哪条路线进入中国。不过差不多还是能推断的出来。有心人一定会发现，亚历山大进入亚洲之后，基本上是一路东进，很少走很弯的道路，而且他比较喜欢打强大的势力，否则的话，以当时马其顿步兵的实力，在有兵源补充的情况下，原有的精英部队也不会消耗那么快。

由于在印度与波拉伐斯王国一战，损耗相当惨重，由于波拉伐斯王国得臣服，无兵源可招，继续东进已经无望，亚历山大就是在这时候收兵返回巴比伦的。如果亚历山大不收兵，最大可能就是北上，与中亚的游牧民族遭遇。我无法想象，亚历山大还能继续受到战神的眷顾。

如果亚历山大通过雇佣手段招收游牧民族顺利通过中亚，西域进入秦国边境，将会给秦国带来灾难性的后果。那时候魏国有赫赫有名的庞涓，秦魏打得很惨烈。腹背受敌，很难想象秦国能顶的过去。

不过有一点，春秋首霸齐桓公曾有“尊王攘夷”的先例，战国又有合纵之谋。在秦国濒临最后绝境的时候，不排除各大诸侯会联合起来对抗亚历山大。亚历山大取胜的机会真的很小。

秦国的长枪兵可以与马其顿一决高下，而秦国的弩兵将给马其顿步兵带来毁灭性的打击，魏国的魏武方卒，那是比马其顿步兵更为精锐的部队，顶步兵，顶骑兵都很在行。更何况白起，李牧，孙膑，庞涓之流，狡诈诡异。而马其顿军队进入中国丘陵地带，平原军队毫无优势，定是有去无回。